Mennesket som vesen er til tider en klisje av seg selv. Hvis en har fått smaken på makt og anseelse, vil man gjerne ha mer. Det er derfor man sier at makt lett korrumperer. Rikspolitikere spesielt skal passe seg for å holde sin sti ren, for de sitter der de gjør på grunn av tillit fra folket. Det spørs derfor om ikke Narvasete bør gå av.
For nøyaktig et år siden, kalte hun investor Christen Sveaas for å være en arrogant riking. Dette var i forbindelse med at han saksøkte staten i en skogbrukssak. Han hadde fått avslag på å kjøpe 2300 mål med skog i Oppland, og det fikk ham til å hente frem nummeret til advokatfirmaet han bruker. Narvasete på sin side ble provosert, og sa:
- Sveaas representerer det verste av dem som tror de kan ta seg til rette bare de har penger.
Jeg er ikke uenig i dette. Men i ettertid mister ordene sin kraft, fordi de har kommet fra en minister som selv tydeligvis tror hun står over lovverket og kan ta seg til rette. Riktignok har hun innrapportert gullgaven til skatteetaten nå, men spiller det noen rolle? Er det greit å ta imot smøring, så lenge en skatter?
Rød Ungdom anmeldte Narvasete
Etter avsløringene av gaven Liv Signe Navarsete fikk av Aker Yards i 2006, gikk Rød Ungdom til anmeldelse av den tidligere samferdselsministeren for korrupsjon. Iver Aastebøl, leder i Rød Ungdom, synes det er flott at Narvasete legger seg flat og leverer det famøse gullarmbåndet tilbake, men påpeker samtidig at loven er lik for alle.
Billedtekst: Iver Aastebøl, leder i RU, synes det blir feil at politikere som bryter korrupsjonsloven får amnesti.
Definisjon på korrupsjon:
- Korrupsjon skjer når en person i en betrodd stilling eller verv, privat eller offentlig, setter ansvaret og forpliktelsene som er knyttet til stillingen eller vervet til side og misbruker makten som ligger i stillingen eller vervet, og ved dette oppnår enten en privat fordel eller belønning, eller urettmessig tilstreber en fordel til egen organisasjon eller firma.
- Både den som gir og den som mottar en slik fordel eller belønning, er korrupt. De som lar seg korrumpere, kan være både toppledere, mellomledere, andre ansatte, tillitsvalgte, politikere, kunder, leverandører, konsulenter, lobbyister, med flere.
(Definisjonen på korrupsjon fastsatt av Næringslivets Hovedorganisasjon i Norge.)
Kommentarer
Min kommentar her.
Godt skrevet Mostly R. Ja, hun burde takket nei. Eller hun kunne donert gaven til et godt formål. Som folkets representant, mottar hun gaver på vegne av det norske folk. Det tenker ihvertfall jeg, ettersom det er velgerne og folket som har gitt henne den posisijonen at hun i det hele tatt fikk denne gaven. Det er rett og slett snakk om viktige prinsipper, som alle politikere – og spesielt ledere – bør sette høyt. En kan gjerne si at det ikke er snakk om de svimlende summene, men tilliten til henne er uansett hva svekket. Mange vil nok tenke at hun er til salgs for selv noen titusenlapper. Det er ikke bra. Hun burde som sagt takket nei.
Jeg er enig med deg, Anna, i prinsippet. Likevel føler jeg at i denne og lignende saker er det å få “tatt” en statsråd viktigere enn prinsippet for opposisjonen. De lukter statsrådblod og hiver seg i kobbelet. Navarsete burde ha omsatt armbåndet til så høy verdi som mulig og gitt beløpet til Dyrebeskyttelsen. 25.000 er et spytt i havet for Røkke, for Dyrebeskyttelsen (og andre frivillige organisasjoner) er det ganske mange penger. Men å kalle Navarsetes “glipp” for korrupsjon er å overdrive, til og med Eva Joly fnyser av det.
Det er flere heksejakter jeg synes har fått gå altfor langt. Ingen har vel glemt Tore Tønne, og de fleste er vel også enige at også Valla-Yssen saken gikk for langt. Men når det kommer til politikere som tar imot slike type gaver som Narvasete har gjort, så er jeg ikke så villig til å se forbi det. Det er garantert at det finnes politikere som har mye større svin på skogen enn henne, og som Joly påpeker, så er det mer å gripe fatt i innenfor våpenindustri og utbyggingsprosjekter. Men to feil gir ikke en rett.
I Kina er det er ordtak som sier:
Lover styrer små mennesker. Riktige handlinger kjennetegner de som er større.
Er man en av nasjonens ledere, så forplikter det. Man er folkets tillitsvalgte, og har lovet å ta det på alvor. Det er ikke uten grunn at Jens Stoltenberg har vært aldeles rasende, for denne episoden farger av på hele regjeringen.
PS! Hadde regjeringen vært blå, så hadde jeg ikke akkurat kritisert mindre.
Det som forundrer meg, er at sporene (etter f.eks. Tønnesaken) ikke skremmer mere enn de gjør. Både opposisjon, og ikke minst presse, går fullstendig av skaftet når de værer statsrådblod.Hvor ble det forresten av FrP’s 2. nestleder Per Arne Olsens boligprosjekter og gratisgarasje i stormen rundt Navarsetes armbånd og Støres tepper? Det er nesten umulig å følge med i alt!
Jeg likte det kinesiske ordtaket! Hadde det bare stemt med virkeligheten!
Med tanke på alle skandalene som har vært i Bergen i kjølvannet av blått bystyreflertall, så regner jeg ikke med at det blir færre skandaler med en eventuell blå regjering. Men det er vel rett og slett mer interessant for avisene å gå etter de øverste toppolitikerne, fremfor “smågutter” som Per Arne Olsen.
Jeg er enig i at pressen til tider er lite hensynsfulle. Samtidig vet alle som vil drive med politikk at det stormer på toppene. I det øyeblikket man satser seriøst, så skriver man under på at man godtar det.
Som man reder,ligger man?.Bra at det blir reaksjoner på at folkevalgte ,som opptrer i det offentlige , på en slik måte som Narvarseter og hennes like har gjort, får seg en smekk!.Om det er grunlag for avgang, er jeg litt usikker på.Det er jo velkjent i" vårt land", at moral, gjelder ikke meg,men alle andre.Med det mener jeg at den ukultur, som har preget politikken og styrende organer i lang tid,(og som tydeligvis,) framdeles er høyst levende.er problemet.For meg var det like håreisende og korupt, at Kjære Kammeraters Yngve Hågensen,selve symbolet på antikapitalisme,og fy hvor rik du er blitt,befant seg ombord i Røkkes privatjet,og mente det var helt naturlig???Eller at man stadig vekk svir av ett par hundre millioner av felleskassen,på prosjekter som kun gagner promiller av befolkningen.(les Holmenkollbakken)
Kan hende at mine sammenligninger virker litt på kanten av det som faktisk er tema i diskusjonen,men skal man kunne forsvare denne" oppvasken"bør vel samtlige av oss stikke fingen i jorden og innrømme, at vi har en ubegripelig lang lunte, for aksept av kriminelle handlinger,så lenge deg ikke rammer oss direkte.og vi nyter godt av det.Vil bare nevne nedlasting av musikk,film etc."billige Handtverkere osv.
Ikke rart at Narvaseter og hennes like fant det HELT naturlig og mota og beholde gavene.eller?