Vel, det er et dilemma. For vi må ikke blande strafferett og etikk. Strafferettslig er det feks. ikke noe galt i å spøke om Utøya. Etisk og moralsk er det en ganske annen historie…

Jeg er enig i at det er både trist og tragisk at ABB sannsynligvis blir dømt strafferettslig utilregnelig. Men jeg har ikke psykiatrisk utdannelse eller hatt noen dyptgående avhør med ABB, så jeg kan ikke si noe på det de psykiatrikerne som har forhørt han har konkludert med.

Med andre ord, jeg vil ikke kritisere den konklusjonen de har tatt.

Ville man også redusert f eks Hitler sin politiske galskap og folkedreping til paranoid schizofrenia om han levde i dag? Det blir sabla feil om man utelukkende skal vurdere et menneske med psykoanalytiske øyne. Blir spennende å se om retten sier seg enig med rettspsykiaterne. Dette er i aller høyeste grad en diskusjon som handler om mer enn medmenneskelighet, hat og/eller kjærlighet.

Et mer betimelig spørsmål er vel, ville man ha sagt det samme hvis ABB hadde vært en muslimsk terrorist? Lurer på hvordan Sambandsstatene ville reagert hvis Usama bin Ladin hadde fått asyl, med livsvarig forvaring, her i Norge, basert på at mannen var sinnslidende?
Eller hva med pedofile, de lider jo også av en sinnslidelse. Hvordan har det seg at en pedofil kan straffes til fengsel, mens ABB muligens kan slippe?
Det er systemet som er rart her, ikke psykiatrikerne. De har, med hele nasjonens øyne stirrende i nakken, gjort jobben sin til det ytterste, utgår jeg fra.

Rettspsykiaterne har gitt ABB diagnose blant annet fordi de mener han har funnet opp nye ord selv (neologisme), f eks suicidalhumanisme, nasjonaldarwinisme, ridderjustitiarius og anarkojihadister. Alle disse ordene er vanlige i høyreekstreme miljø. Det er nærmere tre millioner treff på ordet nasjonaldarwinisme hvis man googler det, og det øverste man får opp, er fra fra New York Times – skrevet 3 år før tragedien på Utøya skjedde. Dette alene sparker beina under rapporten til psykiaterne. ABB driver ikke med neologisme.

Vi lever i en del sammenhenger under spesialistenes diktatur. De som kanskje vet aller best at vitenskap stadig er i endring – også innenfor psykiatri – er vitenskapsfolkene selv. Jeg synes derfor det er rart at vi andre folk skal forholde oss til det de sier som absolutte sannheter. I bunn og grunn finnes det ikke en vitenskapsmann/kvinne som noensinne vil hevde å sitte på den fullstendige fasit. Gjør man det, er man ikke vitenskapelig i sin natur.

Dilemma, dilemma, dilemma…

Jeg forsøker å forstå ditt motiv bak å ønske å friskforklare ABB. Jeg tror ikke et sekund at du har noen baktanke med det eller ønske noe ondt med det. Det du ønsker, så vidt jeg forstår deg og kjenner deg, er at mannen skal bli straffet.

Men med det å friskforklare han får man noen nisser på lasset, det er en trojansk hest. Med det sier man også at hans kritikk av feminisme ikke bare er paranoia og syke fantasier, man sier at det er frisk kritikk skrevet av en frisk mann. For ikke å nevne all annen kritikk og ideologi han skriver om.
Man sier at det var et frisk menneske som fikk det for seg å sprenge sin egen regjering i luften, fordi han mente at det var riktig å ofre noen mennesker for å redde de hvite europeerne fra en utryddelse. Man sier at friske mennesker kan få for seg å drepe barn, eller andre, når som helst. En trenger ikke være syk for å begå slike handlinger. Man trenger bare se på seg selv som en ridder som skal redde nasjonen sin fra en overhengende fare ved å drepe en masse barn, noe jeg har vanskelig for å se på som en rasjonell tanke.

I mitt sinn er det ingen tvil om at så vel Hitler som du nevnte, som ABB, var (og er) syke i hodet. Problemet, eller vel, det kompliserte, er at vi her i Norge ikke straffer mennesker som ikke er psykisk friske, hvis vedkommende er syk nok. I andre samfunn er det hvorvidt vedkommende var rasjonell i gjerningsøyeblikket som er sentralt, hos oss er det hvorvidt vedkommende var psykotisk og irrasjonell i tiden som førte frem til gjerningen som er det sentrale. Hva som er mest riktig er helt klart åpent for en debatt.

For meg er det flere momenter som gjør meg kritisk til å kritisere retten i denne saken. For det første er det en stor mobb der ute som ønsker å “ta igjen”, som ønsker hevn. Den mobben vil jeg aldri støtte. Samfunnet har en rett nettopp for at en skal kunne finne en passende straff heller enn å la mobben få regjere. For det andre må den retten få nok så frie tøyler til å operere i sitt eget maktrom. I det politikere og andre skal få lov til å påvirke retten i den retning de (som for øvrig er en del av denne mobben) ønsker det så er ikke fru Justitia lenger blind og rettferdig,

Nå skal denne rapporten gjennomgås av begge parter. ABB ønsker ikke å bli forklart syk. Her får advokatene hans en vanskelig nøtt, lytte til klienten sin eller gjøre det som er til det beste for klienten? Skal man lytte til klienten hvis klienten er tydelig syk?

Det er tydelig at ABB visste hva han gjorde, hva han drev på med, når han la disse planene sine og når han gjennomførte de. Det er dette som er det store dilemmaet. I vårt samfunn risikerer vi at han blir dømt til tvungen psykiatrisk omsorg, i andre samfunn, som feks det rett over grensen til Øst, ville han ha blitt dømt til lovens strengeste straff i tillegg til forvaring i etterkant. Men dette er det altså ikke retten som er ansvarlig for, dette er de rammer som regjeringen har skapt for retten å opptre i.

At mannen er syk gjør det ikke mindre galt å spre antifeministisk hat, rasisme, etc.
Det er ingen som vil hevde at det er ok for en frisk, ikke-pedofil person å spre holdninger som at, “det er deilig å gjøre ting med små jenter”. Hvorfor skulle da hat mot personer basert på deres kjønn, etnisitet, religion, …, være ok, bare fordi ABB forklares syk?

Er du bekymret for det så har du et poeng i kritikken din, det høres ut som om det er noe som har gått litt hus forbi psykiatrikerne. Men å gå derifra til å hevde at å sprenge sin egen regjering i luften i fredstid og sette seg fore å drepe en masse små barn, er en frisk gjerning som en og hver frisk person er kapabel til, mnei, den er jeg ikke enig i.

Det er godt mulig at konklusjonen er riktig, men det må være lov til å reagere på begrunnelsene de bruker. Nå kommer det blant annet frem i rapporten som er lagt ut på TV2 sine nettsider at de også har gitt ham diagnosen fordi han ikke ville spise maten som moren serverte, eller satt seg tettere inntil henne i sofaen enn han skulle. Dette blir for tynt.

I følge det dokumentet han skrev så har han oppført seg på en måte som ville fått de fleste lekmenn til å utbryte, “du er jo paranoid, man!”. Og dette at han tror Europa vil gå under hvis han ikke dreper en hel masse mennesker… Jeg er ingen psykiatriker, men diagnosen høres i seg veldig “puslebitene faller på plass” ut.

Det er ingenting galt i å kritisere. :)
Det jeg tolket det som var et ønske at noen grep inn i rettssystemet og gjorde noe fordi psykiaternes konklusjon ikke falt helt i smak. Rettssystemet består ikke bare av disse to. Det ville være for risikabelt, da vil en person (i en annen situasjon) alt for enkelt kunne feilaktig dømmes til enten den ene eller andre siden (enten som frisk eller som, eh, gal). Både forsvaret og aktoratet har spesialister i psykiatri som skal gå gjennom rapporten. Som så skal komme med sine uttalelser og konklusjoner.
-Hvis jeg har forstått det riktig.

Videre har vi jo ABB selv som heller ikke ønsker å bli sykeliggjort. For det gjør at alt han skrev og alt han gjorde var gjerninger utført av en gal mann, ikke rasjonelle handlinger som ble provosert frem av feminister, anti-rasister, osv.

Nei, man må ikke gripe inn bare fordi en konklusjon ikke faller i smak. Men jeg sokner nok til dem som ønsker en lovendring som muliggjør fengsling av psykisk syke. Det er utelukkende fordi jeg vet at man jobber iherdig for å avskaffe tvang i psykiatrien, og med en mann som ABB, så blir det komplett umulig å ikke bruke både kontrolltiltak og strenge sikkerhetshensyn – begge deler er klassifisert som tvang.

Der er nok noe vi er ense om, regelverket rundt psykisk syke og straff trenger en revurdering. Problemet er samtidig, hva med personer (andre personer enn ABB) som er virkelig psykisk syke? Hva hvis en person klikker totalt og opplever at det er utenomjordiske vesener som går rundt her på jorden og styrer mennesker, også han, gjennom “tankebølger”? Mannen får et skikkelig anfall av psykose og går ut og dreper, blindt, fire-fem-seks mennesker.

Jeg våger faktisk ikke si hva som er hva i denne situasjonen, hverken dette rundt ABB eller hvordan lover rundt psykisk syke og straff burde være.
Det eneste jeg kan si er at det er synd, trist, leit og tragisk hvis ABB går fri for straff, selv om han blir dømt til tvungen psykiatrisk omsorg.