Sitat:

Det er mer lønnsomt å drive med kvinnelige sexslaver enn å omsette våpen eller narkotika.

Jeg har vanskelig for å svelge denne uttalelsen uten noen kildehenvisning til relevant tallmateriale.
Såvidt meg bekjent er inndeling i forhold til mest innbringende “næringer”:

1. Olje.
2. Våpen.
3. Narkotika.
4. Sex (prostitusjon og/eller menneskehandel).

Jeg vil og påpeke at lidelse i land hvor det er ufred og fattigdom nok er like jævlig for alle, uansett kjønn. Å si at kvinners lidelse er mer “verdt” enn menns lidelse er kun omvendt sexisme (eller bare sexisme, men uttrykt av en kvinne).

Mennesket er ment å fungere i symbiose med det motsatte kjønn. Det er derfor vi ifra naturen har fått tildelt forskjellige evner.
Mann og kvinne utfyller hverandre.
Jeg er enig i at kvinner er verdens slaver, og at i vår moderne verden er en forestilling om kvinnen som underdannig utdatert og meningsløs.
Jeg tror jeg snakker for alle menn når jeg sier at vi respekterer og setter pris på kvinnene, våre likeverdige.

“Fremdeles er det slik at kvinner i Norge systematisk blir urettferdig behandlet i forhold til menn i arbeidslivet og ikke får lik lønn for likt arbeid.”

Mener du ikke: tradisjonelt kvinnedominerte yrker er lavere lønnet enn tradisjonelt mannsdominerte yrker?

Det du skriver er en løgn i Norge. Kvinner har samme lønn i samme stilling som menn.

@Tomas: Det er ikke løgn. Se selv.

@Anders: Jeg har belegg for mine påstander, har du?

@AnnaKathrine: Det første eksempelet ditt: http://www.nrk.no/video/ulik_lonn_for_likt_arbeid/56B89A8BACD63D9A/ viste en mann og en kvinne som fikk mindre lønn enn kollegene sine etter en sykehussammenslåing fordi de opprinnelig hadde vært ansatt i et annet av de sammenslåtte sykehusene enn kollegene sine, og har selvfølgelig ingenting med kjønnsproblematikken å gjøre. Den andre linken handlet om menneskehandel, både av jenter og gutter. Et lite tips: se gjennom linkene dine før du poster dem.

Per Daniel: Du svarte mer enn bra nok for meg. Takker :)

Anna K: Det er du som hevder noe her, at kvinner i samme stilling som menn får mindre lønn. Dette er slik vanlig debatt fungerer.

Jeg må si at jeg lurer på hvor dere har vært de siste tiårene om dere ikke har fått med dere at kvinner ikke får lik lønn for likt arbeid? Hvorfor er dette en kampsak for LO hver eneste gang 1. mai kommer?

Det er vanlig i god debattskikk at man legger frem kilder for motargumenter om man har noen. Det er klart at dere vil få problemer med å finne kilder som støtter deres påstander, for de finnes ikke.

Når det kommer til menneskehandel, så er det riktig at også gutter utsettes for dette, men det er i hovedsak jenter og kvinner som selges. Å påstå noe annet er absurd.

Du refererer til en artikkel som omhandler likelønn i 1913?

Bare fordi man gjentar noe ofte betyr ikke at det er sant.

Det LO kjemper for er at tradisjonelt kvinnedominerte yrker skal ha høyere lønn enn idag. Det er IKKE det samme som å si “likt lønn for likt arbeid” som vi har oppnådd for lenge siden.

Når det kommer til debatt-teknikk så er det den som kommer med en påstand som må bevise den. Du har ikke kommet med noe bevis på påstanden ennå. Jeg er bare enig i den hvis vi snakker om tradisjonelt sett kvinnedominerte yrker, og ikke at kvinner får mindre lønn enn menn i SAMME STILLING. Har du eksempler på det, så flott.

Det er forøvrig umulig å bevise at noe ikke eksister, som du krever at jeg gjør i denne debatten. Kan du bevise at hunder ikke kan fly?

“Fremdeles er det slik at det nesten utelukkende er kvinner som utsettes for dødelig vold i Norge.”. Ifølge https://www.politi.no/vedlegg/statistikk/Vedlegg_2.pdf stemmer ikke det. Hvis du ser på andre tabell på side 10 og legger sammen antall drapsofre fra 1998-2007, var det 196 menn og 170 kvinner som ble drept i de ti årene.

@AnnaKatrine: Hvis du er interessert i å lese noe annet enn propaganda om likelønn kan du lese denne siden: http://www.ssb.no/ola_kari/lonn/main.html. Der står det også litt om årsakene til lønnsforskjellene.

@Per Daniel: Det er forskjell på å bli drept og bli utsatt for dødelig vold av motsatt kjønn. Jeg har nettopp pløyd gjennom drapsstatistikker mellom 1997 til 2007, og vet med sikkerhet at du er helt på jordet her. Du kan ikke blande inn drap på menn som er begått av menn, hallo?

@Tomas: Du benytter deg av ganske ufine debattteknikker nå, og prøver å være den eneste premissleverandøren i denne tråden. Det kan du bare spare deg for. Jeg er i min fulle rett å etterlyse kilder, noe som du bare prøver å slippe unna ved å kverulere.

Her er nok av tall som viser at jeg har belegg for hva jeg snakker om.
“Her”: http://annakathrine.origo.no/-/bulletin/show/717142_bevisste-kvinner-og-sloeve-likeloennsforhold vil du også finne fakta som fortjener å komme i søkelyset.

Selv har du ikke tenkt å vise til en eneste kilde? Hvis din eneste debattteknikk er å kverulere på usaklig vis, så mister jeg fort interessen for å debattere videre med deg.

@Per Daniel: Jeg har lagt den ut selv ettersom den understreker mitt poeng, men takk skal du ha.

Lenken din understøtter jo bare det jeg sier: Kvinnedominerte og mannsdominerte yrker. Det står ingenting om samme stilling – ulik lønn.

Du forstår bare ikke hvordan en debatt fungerer. Du ber meg om å bevise at lønnen IKKE er ulik. Noe som er umulig siden du ikke gir noen kriterier for dette. Igjen: Hvordan kan man bevise at en hund ikke kan fly?

“Det er forskjell på å bli drept og bli utsatt for dødelig vold av motsatt kjønn.”

Dette er jo bare rart. Selvsagt blir det sånn når det er menn som står for mesteparten av dødelig vold!

Og dette er rart når vi diskuterer ulikheter mellom kjønnene fordi? ; )

Du ber egentlig om at kvinner skal utføre mer dødelig vold (eller at menn utøver mindre vold totalt sett…logisk nok). ELLER at menn skal diskriminere og utøve MER vold (%-messig fordeling) på menn.

Statistikken viser at det er ca 50/50 fordeling på ofrene for dødelig vold. Mer likestilt kan det ikke bli.

Jeg forstår ikke hva du mener.

@ Anna Kathrine.
Tror du har lagt ved feil link. I talen du linker til blir det ingen steder nevnt noen ting som underbygger din påstand om at Det er mer lønnsomt å drive med kvinnelige sexslaver enn å omsette våpen eller narkotika.
Jeg beklager, men en dårlig skrevet tale og en kommentar på et bilde på facebook er ikke akkurat godt belegg for din bastante påstand.

Det er en FN rankering som plasserer olje som mest innbringende næring, men jeg finner den rett og slett ikke.
Istedet så kan jeg linke til en annen rankering der narkotika er plassert øverst, med prostitusjon som nummer 3:
http://www.businesspundit.com/the-worlds-most-lucrative-business-markets/

redigert:

I henhold til min link står narkotika for en årlig inntekt på $300 billion.
I henhold til din facebookbildelink står menneskehandel for en årlig inntekt på $39 billion.

Og da tar du høyde for at det er forskjell på billion og milliard i engelsk og engelsk amerikansk? Jeg finner det nemlig underlig om tre såpass kjente menn blir med å fronte en kampanje om talene er totalt feil.

Forøvrig kommer det frem en skokk med forskjellige tall om man googler ordene human trafficking, og det tyder på at det ikke er enighet om hva som er riktig. Når det er sagt, så undrer jeg meg over at det eneste du er villig til å diskutere, er det du finner som du kan skape tvil om. Alle de andre tingene kommenterer du ikke i en parantes en gang. Det er muligens beleilig å prøve å få fokus bort fra alle de andre problemene som er nevnt? Da må jeg i tilfelle spørre deg hvorfor. Hva er problemet? Vil du ikke ha slutt på kvinnediskriminering?

…
Menneskehandel og den systematiske, globale undertrykkingen av kvinner er alvorlig nok.
Det er overhodet ikke nødvendig å “jukse” med tall for å få frem alvorligheten i sakskomplekset.

Jeg ser at da du ikke kan argumentere for din egen påstand med kildehenvisning istedet tyr til personangrep og ser bort ifra mitt tidligere innlegg der jeg uttrykker støtte til resten av ditt opprinnelige innlegg.

Daglig blir fattige mennesker, og spesielt kvinner, undertrykt, forkastet og behandlet som søppel for andres vinning. Barn og kvinner er forbruksgjenstander som er frarøvet sin menneskelighet i vår brutale verden.
Disse svake som ikke kan løfte seg selv må løftes av oss som kan!

Men man trenger ikke finne på påstander, og dikte opp ting angående menneskehandel, og den globale undertrykkingen av kvinner.
Virkeligheten er jævligere enn vi kan forestille oss.

Istedet for å angripe meg som i utgangspunktet er enig med deg bør du heller vokte deg for å komme med unøyaktigheter og bastante påstander du ikke kan underbygge. Slike ting vil nemlig personer som ikke deler dine synspunkter i den aktuelle saken gjerne utnytte.
Jeg ønsker kun å fremme saklighet.

@Anders: Hvor er personangrepet? Det er utidig å beskylde folk for noe de ikke driver med. Jeg stiller deg personlig spørsmål om hvorfor du finner grunnlag for å gå løs på hovedinnlegget med pinsett, det er ikke det samme som personangrep.

Istedet for å angripe meg som i utgangspunktet er enig med deg bør du heller vokte deg for å komme med unøyaktigheter og bastante påstander du ikke kan underbygge.

Jeg har ikke bevisst jukset med tall for å få frem et poeng. Jeg antok at Sean Penn, Ashton Ktcher og Justin Timberlake ikke ville frontet en kampanje som la frem feil tall, men har ingen problem med å legge meg flat om de har gjort det. Det sier kanskje en del om meg som har såpass tiltro til amerikanske filmstjerner.

Når det kommer til de andre påstandene som er lagt frem i hovedinnlegget, så er det ingen av dem som ikke har belegg. Du hevder at kvinner får lik lønn for likt arbeid, men ser i din iver etter å bevise at dette ikke er sant, ikke fakta som kommer frem i lenken fra SSB som du selv la frem. La meg hjelpe deg:

Som du ser – månedslønn etter lik type utdanning er forskjellig. Kanskje det er på tide å beklage at også du kan ha tatt feil? Med tanke på alle dem som ikke liker feminisme og som stiller seg bak ditt ståsted, gagner det nemlig heller ikke at du kommer med feilopplysninger. Det kan dine meningsmotstandere finne på å bruke for hva det er verd – som nå.

Forøvrig gleder det meg at du ser at kvinners virkelighet kan være ganske jævlig. Det er ikke verst bare det.

PS! Det er forøvrig et mål som du ser i denne likelønnsrapporten at kvinner og menn ansatt i staten skal ha lik lønn for likt arbeid. Årsaken til det er at selv ikke på offentlige arbeidsplasser har man det. Jeg jobber selv i staten, og får med meg hva som skjer i tariffoppgjør. Jeg anbefaler deg å gjøre det samme.

?

Jeg har ikke nevnt likelønn blant menn og kvinner med et ord.
Jeg tror nok desverre at du blander meg med noen andre.
Jeg vil på ingen måte påstå at menn og kvinner er likestilt lønnsmessig,

• Det er muligens beleilig å prøve å få fokus bort fra alle de andre problemene som er nevnt?

Denne setningen oppfatter jeg som et forsøk på å tilegne meg meninger jeg ikke har, og å tildele meg en rolle jeg ikke besitter. Det er vel mer en hersketeknikk enn et personangrep, men uansett ikke god debattskikk.

Temaet er for viktig til at man kan tillate seg å kaste ut bastante, feilaktige, grunnløse påstander.
Det er ikke nødvendig å ty til “bøllekurs-retorikk” for å få frem poenget i denne saken.

Det du skrev var "Fremdeles er det slik at det nesten utelukkende er kvinner som utsettes for dødelig vold i Norge. ", du nevnte ingenting om hvilket kjønn som hadde stått for volden. Slik du skrev det er det feil: Menn er i flertall både som voldsofre og som voldsutøvere. Flertallet er dog større når det gjelder voldsutøvere. Forventer du at leserne dine er tankelesere?

“I land hvor det er ufred og fattigdom, er det alltid kvinner og barn som lider mest”

— Den er ikke jeg automatisk med på. Det burde vel tvert i mot være rimelig å anta at langt flere menn dør i slike konflikter, siden det tross alt nesten bare er menn (og av og til gutter) som blir sendt til å drepe og dø. Det var overraskende vanskelig å finne noe statistikk på det, men har du noe som viser noe annet?

@Christer.
Man kan for eksempel trekke frem Kongo, der voldtekt systematisk brukes som våpen mot kvinner.
Eller den “kristne” terrororganisasjonen (tror de heter LRA) som systematisk bruker barn utstyrt med macheter som våpen.
Lidelse er universielt, og å dele dette inn kjønnsmessig slik at det ene kjønnets lidelse er mer “verdt” enn det andre kjønnet er forkastelig.
Men som oftest er det kvinnene og barna og de eldre som er igjen i landsbyen når mennene er dratt ut for å dø. Og det er disse etterlatte (kvinner, barn og eldre) som blir drept og voldtatt og pint når “feil” seierherre kommer.
Kilde: nyere og eldre historie.

@Anders
Det klart at det er kvinner som lider i krigssituasjoner, og for de som lider og dør er det på en måte uviktig om de er én av tusen eller én av ti tusen—men på en annen, veldig virkelig og viktig, måte er det faktisk ti ganger værre om det er ti tusen som lider og dør, enn om det “bare” er tusen.

Det er også klart at det er mange menn som lider og dør i krigssituasjoner, og tallene i begge tilfeller er sannsynligvis så store at vi ikke kan forholde oss intiuitivt til de—nettopp derfor lurer jeg på om det finnes noe statistikk på dette.

“Lidelse er universielt, og å dele dette inn kjønnsmessig slik at det ene kjønnets lidelse er mer “verdt” enn det andre kjønnet er forkastelig. "
— Jeg vet ikke helt hvor denne kommentaren kom fra, men jeg er helt enig. Derfor er det spesielt trist at menns lidelse ofte anses som mindre viktig, og av og til selvfølgelig og uproblematisk. Når var sist gang du så en film hvor horder av ansiktsløse kvinner ble slaktet ned kun for å vise hvor badass helten er?

Kjønnsmessig inndeling av lidelse er min kommentar til setningen som starter ditt opprinnelige innlegg.