Viser arkivet for stikkord muslim

Serverer media tidenes bløff?

Kikker man vestlig media etter i kortene når det kommer til dekning av terrorisme, vil man om man har et rasjonelt utgangspunkt fort føle seg fortapt. Overskrift etter overskrift sender ut signaler om at de fleste og verste terroristene er muslimske. Hadde det bare vært sant.

I 2010 ble ble artikkelen «All Terrorists are Muslims…Except the 99.6% that Aren’t” publisert, og tallenes tale var klar. I USA stor muslimer mellom 1980 til 2005 bak 6 % av terrorismen, og i Europa kun 0,4 % (mellom 2007-2009). Hvordan kan det da ha seg at media gang på gang påstår at radikal islam er vårt tids største terrortrussel? Blir vi servert tidenes bløff?

Innlegget ble trykket i BA torsdag 15. januar 2015.

Tall fra FBI og Europol

Artikkelforfatteren det vises til, Danois, hentet sine tall fra FBI og EU. “EU Terrorism Situation and Trend Report” ligger tilgjengelig på Europol sine nettsider, og disse er åpne for alle.

Rapporten er velsignende fri for føleri. Det er ikke det at det ikke er lov å uttrykke følelser etter grusomme terroraksjoner som tar uskyldige liv. Jeg gjør det selv jeg. Like lite som jeg liker at barn blir drept av dronefly fra NATO og USA, liker jeg at AUF’ere på Utøya eller skolebarn I Pakistan blir massakrert. Og angrepet mot Charlie Hebdo vekker både følelser av sorg og sinne. Med hvilken rett har terrororganisasjoner, enkeltterrorister eller statsterrorister lov til å holde på som dette? De er alle bare med på å lage en spiral av hat. Samtidig vet våpenprodusenter og leverandører av såkalte sikkerhetsprodukt å gni seg godt I hendene. Det skulle ikke vært lovlig!

Når det er sagt, er det betimelig å etterlyse mer edruelighet i analysene som blir gjort. I den ferskeste statusrapporten fra Europol vedrørende terrorisme i EU, kan man blant annet lese:

«A total of 152 terrorist attacks occurred in five EU Member States. The majority took place in France (63), Spain (33) and the UK (35).1 After an increase in 2012, the number of terrorist attacks in 2013 fell below the number recorded in 2011. As in previous years, the majority of attacks can be attributed to separatist terrorism.»

Separatister står bak mest terror
Det er altså separatister som står bak de fleste terroraksjoner i EU. Separatister ønsker politisk løsrivelse fra en stat, med sikte på å etablere en ny, uavhengig stat for en befolkningsgruppe. Eksempler på slikt kan være baskiske separatister i Spania eller korsikansk terrorisme i Frankrike.

Selvsagt skal terroristene som drepte alle i Paris stå til ansvar for sine avskyelige handlinger. Selvsagt. Det er samtidig viktig at Europas redaktører tar mål av seg til å fremstille fakta om terror på en mer sannferdig måte. Ellers er de med på å skape fordommer av verste sort, og det vil de vel ikke selv om det selger?

Burka versus kosmetisk kirurgi

I uke 27, var det to avisinnlegg som gjorde stort inntrykk. Det ene av skrevet av Marielle Leraand, nestleder i Rødt. Det andre var skrevet av Svein Egil Omdal, en kjær meningsytrer ansatt i Stavanger Aftenblad. Begge kom med særdeles kloke betraktninger, og begge mente noe om de heldekkende plagg som religiøse muslimske kvinner velger eller blir tvunget til å gå med.

Valeria Lukyonova fra Ukrania har tatt de plastiske operasjonene hun har måttet for å line mest mulig på Barbie. Skjermdump fra GQ.

Leraand skriver i VG 3. juli:

Frp ønsker å forby burka, men retter ikke tilsvarende kritikk mot annen kvinnefiendtlig praksis i Norge. Hykleriet og det underliggende muslimhatet er åpenbart…Men det er i alle fall et uomtvistelig faktum at det er langt flere kvinner som såkalt «frivillig» lar kirurger skjære i deres friske kvinnebryster enn det er som bruker burka og niqab, uten at Frp ser ut til å ha et behov for å forby en slik praksis.

Valeria har gått langt for å få de samme proporsjonene som dukken.

Kjønnsdiskriminerende praksis
Det siste innenfor kosmetisk kirurgi er å fikse på kjønnsleppene, og ikke av medisinske årsaker. Denne frivillige skamferingen av følsomt vev gjøres for å ligne mer på ideal hentet fra pornoindustrien. Det er betenkelig om en ikke ser dobbeltmoralen her. Hvorfor nekter de samme som er så flinke til å hyle om kjønnsdiskriminerende praksiser i muslimske miljø å ta affære med den lemlestelsen som kosmetiske klinikker i mange tilfeller driver med?

«Den av dere som er uten synd, kan kaste den første steinen på henne», var det en kar som sa for over to tusen år siden. Han sto på et annet oljeberg enn Norge. Det virker som om mange har glemt etikken og visdommen som lå i dette budskapet.

Selvsagt er ikke all kosmetisk kirurgi uetisk. Men den kirurgien som ikke tar sikte på annet enn å fortelle friske kvinner at de ikke er gode nok som de er, er minst like kvinnefiendtlig som en niqab og burka.

Ulike plagg fpr muslimske kvinner. Kilde: Wikipedia

Krenker ikke menneskerettigheter
Når det er sagt, så hadde altså også Omdal flere gode poeng. I sitt innlegg «Ansikt til ansikt», forklarer han godt hvorfor han støtter dommen i Strasbourg fra 2. juli som fastslår at det ikke strider med menneskerettigheter å forby nettopp burka og niqab:

Det franske forbudet var ikke et utslag av fremmedfrykt. De som frykter de fremmede, jublet selvsagt, men vedtaket var et forsøk på å forsvare det ene av de revolusjonære kjernebegrepene: Frihet, likhet og brorskap.

Hvordan kan vi snakke om frihet, likhet og brorskap om noen velger vekk å vise sitt ansikt?

Mennesker som vil forstå hverandre, møtes ansikt til ansikt. Den som gjemmer ansiktet sier samtidig at hun ikke vil bli forstått, og ikke vil forstå.

Jeg lar Omdal sine ord avslutte, og kommer til å tenke meg mer om neste gang jeg putter på meg make up. Det var dette med å ikke kaste den første steinen. Jeg får begynne med meg selv.

Til informasjon

Det har kommet meg for øret at noen har klaget på mitt forrige blogginnlegg til Rødt sentralt og diverse andre steder fordi jeg ikke nevner noe om at tegningen til Finn Graff opprinnelig ble laget som en illustrasjon til Marte Michelet sin kommentar i Dagbladet Gjedder i sivet. Dette er en tekst som tar sterk avstand fra innvandrerhets.

Det som var min fremste intensjon, var å vise frem en nydelig illustrasjon som den iranske avistegneren Kaveh Adel har laget:

_________________________________________________________________________________

Jeg har aldri hevdet at Graff er høyreekstrem eller et dårlig menneske, jeg mente bare å komme med en generell oppfordring til presse, avistegnere og politikere om å tenke seg mer om når de skal formidle innvandrerpolitikk i fremtiden.

Høyrevridde mennesker har tatt Graff sin tegning til inntekt for sitt politiske ståsted, og det synes jeg svært lite om. Graff sin tegning sørger således for å polarisere debatten – om enn utilsiktet.

Det skal forøvrig legges til at Adel er bosatt i USA, noe som enkelte hevder jeg bevisst har holdt tilbake. En skal i den forbindelse huske på at Iran offisielt har tatt sterk avstand fra Anders Behring Breivik sine terrorhandlinger, og at det således ikke er utenkelig at også iranere bosatt i Iran kunne funnet på å lage en så vakker tegning.

Til slutt vil jeg også presisere at jeg blogger i samarbeid med Bergensavisen, og ikke for Rødt selv om jeg er medlem i partiet. De gangene jeg legger ut noe på vegne av partiet Rødt, signerer jeg på en sånn måte at det kommer tydelig frem.

Ønsker alle en fortsatt fin dag, og tatt de siste tiders hendelser i betraktning, så håper jeg at tingene kan fortsette uten store viderverdigheter. Det er viktigere ting i verden nå enn å krangle på internett.

152 kvinner bruker niqab i Norge


Det er valgkampinnspurt snart, og FrP har lovet at de skal våge å fronte innvandrerpolitiske saker igjen. I begynnelsen av juni gikk de i gang, og Per-Willy Amundsen uttalte i VG at de ville forby niqab blant ansatte i norske barnehager. Man skulle tro det var et omfattende problem.

I Frankrike er det totalt 2000 kvinner som bruker niqab, et hodeplagg som dekker ansiktet helt. I Frankrike bor det 64 057 792 mennesker, i Norge bor det 4 920 30. Dette utgjør 7,6 % av den franske befolkningen. 7,6 % av 2000 er nøyaktig 152, så da kan man altså anslå at det i Norge er 152 kvinner totalt som bruker niqab. Man kan sagtens lure på hvorfor det da er nødvendig for FrP å innføre forbud mot å bruke det.

Dette er atter et forsøk på å vinne velgere med populistiske og dårlig funderte saker. Om det er slik at Amundsen vinner stemmer på grunn av 152 kvinner som går med niqab i Norge, så er det en del folk som virkelig bør spørre seg selv om hvilke intolerante nasjonalister de er i ferd med å bli. Jeg ville faktisk forstått det om flere muslimske kvinner valgte å begynne å bruke det på pur trass.

Islamhets vekket sterke reaksjoner


Da SIAN (Stopp Islamiseringen Av Norge) hadde samling på Festplassen i Bergen lørdag, stilte det ikke opp så mange tilhengere av Tumyr og Kleppe. Derimot kom det godt hundre mennesker som taktfast ropte antirasistiske slagord.

Selv hevder SIAN at de kun bedriver islamkritikk, og at de ikke har noe imot muslimer. De som var til stede, kunne dog med egne ører høre hvordan de såkalte islamkritikerne sto fra scenen eller ute på Festplassen og lirte av seg muslimhets. De kom med generaliseringen som:

  • Muslimer har ikke lov til å tenke selvstendige tanker.
  • Muslimer får dødsstraff hvis de skifter religion.
  • Muslimer holder på å ta over Norge.
  • Muslimer er notoriske kvinnemishandlere.
  • Muslimer har bragt mer vold til Norge.


Billedtekst: Arne Tumyr, leder i SIAN, i diskusjon med muslimen Brorwa Haula.


Billedtekst: Da Tumyr påsto at muslimene hadde bragt mer vold til Norge, spurte Haula tilbake hvor mye vold Vesten hadde bragt til blant annet Afghanistan. Tumyr måtte innrømme at litt vel mange sivilie liv hadde gått tapt der på grunn av allierte.

Dødsstraff
Det medfører riktighet at enkelte land praktiserer dødsstraff for frafall fra islam. Det er da også derfor en del muslimer får politisk asyl i Norge, hvor vi har religionsfrihet. De muslimene som kommer til Norge, er for det meste moderne i sin tekning. Det viste seg også da Arne Tumyr satte frem en del ville påstander, men ikke vekket annet enn masse latter fra muslimer som hørte ham.


Billedtekst: Markeringen til SIAN er brudd på rasismeparagrafen. Ytringsfrihet er lov så lenge det ikke krenker nasjonalitet eller religion. Dette er brudd på norsk lov, sa leder Sara Marie Skaug Bjørkly i Bergen SOS Rasisme.


Billedtekst: Gammel som ung deltok i den antirasistiske markeringen.

Gibriel Sarr, norskafrikaner som er medlem i SOS Rasisme, ble helt oppgitt da han sto og snakket med en dame fra SIAN, som til forveksling var veldig lik Eli Hagen utseendemessig. Mange trodde faktisk at det var henne. Hun predikerte ivrig for at alle hans likemenn burde være flinkere til å integrere seg. Da han prøvde å svare, så kom han ikke skikkelig til orde. Han gikk derfor gladelig med på å svare på noen spørsmål uten at hun hørte på.
- Vet du om noen imamer i Norge som beordrer dødsstraff hvis noen i deres menigheter skifter religion?
- Nei! Jeg har bodd i Norge i 22 år, og jeg har aldri hørt om noe sånt, det skjer rett og slett ikke! En av mine beste venner konverterte nettopp til kristendom, og han er sprell levende. Ingen har tenkt å ta ham av dage, og jeg er fremdeles god venn med ham.


Billedtekst: Gibriel Sirr (helt t.v.) er oppgitt over norsk hverdagsrasisme.

Oppgitt over fordommer
Gibriel fortalte videre at han var oppgitt over den del nordmenn og deres fordomsfulle holdninger:
- Etter at jeg har bodd i Norge i 22 år, og har vært gift med en norsk dame i 20 år, får jeg fremdeles beskjed om å integrere meg bedre. Jeg har fått flere barn med min norske kone, og deltar i det norske samfunnsliv som nordmenn flest. Jeg blir oppgitt. Jeg har studert masse, og liker ikke å bli tatt for å være dum. Jeg blir beskyldt for å komme hit bare for å leve det gode liv. Hvordan presterer nordmenn som har reist rundt i verden i over tusen år for å oppleve det gode liv å si noe sånt? Er det bare nordmenn som skal ha den retten?


Denne karen visste ikke bedre, og gikk bort til SIAN-representantene og tilbudte dem antirasistiske demonstrasjonsparoler.

Nervøs stemning
På et tidspunkt, var det en lettere nervøs stemning. Innsatsleder i politiet, Bård Norheim, informerte om at SOS Rasisme egentlig ikke hade lov til å demonstrere, og demonstrantene ville få beslaglagt megafonene sine om de ikke sluttet å bruke dem.


Billedtekst: Politiet fryktet bråk.

En av de fremmøtte spurte om demonstrantene kunne få stå noen meter fra scenen med ryggen til, om de ikke ga en eneste lyd fra seg. Norheim avslo dette, og begrunnet det med at SIAN med sitt lovlige arrangement måtte beskyttes. De fremmøtte som ønsket å høre SIAN sitt budskap, måtte nemlig få lov til dette.

Demonstranten repliserte at hun synes politiets beskyttelsesiver var heller tvilsom. Hun lurte på hvorfor de aldri hadde kommet på strippedemonstrasjonene i Bergen og beskyttet Front Mot Salg Av Kropp (FMSAK) mot diverse truende og ekle personer.

Hun kunne vise til at hun hadde vært på mange demonstrasjoner i sitt liv, og aldri fått beskyttelse når hun trengte det.